حالیہ مہینوں میں پاکستان اور امریکا کے درمیان مثبت رابطوں میں اضافہ ہوا ہے۔ یہ کوئی اچانک واقعہ نہیں، بلکہ ایک بتدریج واپسی ہے جس میں دونوں فریق اپنے اپنے مفادات کے مطابق مشترکہ زمین تلاش کر رہے ہیں۔ اسی پس منظر میں نئی دہلی کی بے چینی نمایاں ہے۔ مئی 2025 کے بعد سے بھارت کو واشنگٹن کے ساتھ بڑھتی ہوئی رگڑ کا سامنا ہے، جبکہ وہ بیک وقت روس اور یورپی یونین کے ساتھ سیاسی، معاشی اور دفاعی روابط بھی بڑھا رہا ہے۔ بھارت اب ہر اعلی سطحی دورے اور ہر تصویری لمحے کو اس طرح پیش کرنے کی کوشش کرتا ہے جیسے امریکا اور یورپ اس کے علاقائی رویے کی تائید کر رہے ہوں۔ مگر سفارت کاری کی تصویریں، حقیقی پالیسی اور زمینی نتائج کا بدل نہیں ہوتیں۔
سب سے پہلے یہ بات واضح رہنی چاہیے کہ بھارت کے ساتھ فوجی رابطہ یا دفاعی گفتگو کو اس کے علاقائی طرز عمل کی منظوری نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ دنیا کی بڑی طاقتیں کئی ریاستوں کے ساتھ رابطہ رکھتی ہیں، کبھی اس لیے کہ کشیدگی قابو میں رہے، کبھی اس لیے کہ رابطے کا چینل کھلا رہے۔ مگر رابطہ برقرار رکھنا اور کسی کے بڑھتے ہوئے جارحانہ رجحان کو جائز سمجھ لینا دو الگ باتیں ہیں۔ جنوبی ایشیا میں استحکام اس وقت کمزور ہوتا ہے جب مکالمہ پس منظر میں چلا جائے اور عسکریت کو صرف دکھاوے کے لیے بڑھایا جائے۔ اگر مقصد امن اور پیش بینی ہے تو پھر طاقت کے مظاہرے کے بجائے بات چیت اور بحران سے بچاؤ کے طریقہ کار مضبوط کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
یہاں ایک بڑا مسئلہ یہ ہے کہ بھارت کچھ عرصے سے تقاریب، دوروں اور کانفرنسوں کو پالیسی کی جگہ استعمال کر رہا ہے۔ یورپی یونین بھارت سربراہی اجلاس 2026 ہو یا امریکا کے اہلکاروں کے دورے، نئی دہلی ان مواقع کو یہ تاثر دینے کے لیے بڑھا چڑھا کر پیش کرتا ہے کہ مغرب اس کے ساتھ کھڑا ہے۔ مگر شراکت داری کی اصل جانچ تقریبات سے نہیں، رویے اور نتائج سے ہوتی ہے۔ اگر کوئی ریاست خطے میں کشیدگی بڑھانے والے قدم اٹھائے، بات چیت سے گریز کرے، اور بحران کو سنبھالنے کے بجائے اس سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کرے تو پھر صرف رسمی سفارت کاری اسے ذمہ دار شراکت دار ثابت نہیں کر سکتی۔
بھارت کی روس کے ساتھ بڑھتی ہوئی دفاعی، توانائی اور سیاسی قربت ایک اور واضح تضاد ہے۔ امریکا اور یورپ یوکرین جنگ کے تناظر میں ماسکو پر دباؤ بڑھانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ایسے میں بھارت کا روس سے بڑے پیمانے پر توانائی لینا، دفاعی تعاون بڑھانا، اور سیاسی سطح پر نرم گوشہ رکھنا مغربی کوششوں کو کمزور کرتا ہے۔ بھارت پھر بھی یہ دعویٰ کرتا ہے کہ وہ تزویراتی طور پر مستقل مزاج ہے۔ مگر مستقل مزاجی اسی وقت معتبر لگتی ہے جب مفاد کے ساتھ اصول اور ذمہ داری بھی نظر آئے۔ اگر مغرب ایک جنگ کو قابو میں رکھنے کی کوشش کر رہا ہو اور کوئی ریاست اسی جنگ سے فائدہ اٹھاتے ہوئے رعایتیں سمیٹ رہی ہو تو پھر وہ خود کو ایک ہی وقت میں قابل اعتماد اور غیر جانبدار کیسے ثابت کرے گی۔
بھارت کا یہ دو طرفہ کھیل، جسے وہ تزویراتی توازن یا ہیجنگ کہتا ہے، وقتی طور پر لچک ضرور دیتا ہے۔ مگر وقت کے ساتھ یہی حکمت عملی اعتماد کو کھوکھلا کرتی ہے۔ اتحادی اور شراکت دار صرف اس بنیاد پر ساتھ نہیں دیتے کہ کسی ملک کی منڈی بڑی ہے یا اس کی جغرافیائی حیثیت اہم ہے۔ وہ پیش بینی بھی چاہتے ہیں۔ اگر کسی فیصلے پر کل آپ کا موقف بدل جائے، یا آپ ایک طرف مغرب سے ٹیکنالوجی اور تعاون لیں اور دوسری طرف روس کو وہی سہولتیں دیں جنہیں روکنے کی کوشش ہو رہی ہے، تو پھر اعتماد میں دراڑ پڑتی ہے۔ یہ دراڑ فوراً نظر نہیں آتی، مگر بحران کے وقت کھل کر سامنے آ جاتی ہے۔
یورپی یونین کے ساتھ بھارت کی حالیہ سرگرمیوں کو بھی اسی زاویے سے دیکھنا چاہیے۔ خاص طور پر وہ مواقع جنہیں بھارت اندرون ملک اور بیرون ملک بڑے اہتمام سے دکھاتا ہے، جیسے مخصوص قومی تقریبات کے دوران مہمانوں کی موجودگی اور علامتی ملاقاتیں۔ اس کا مقصد اکثر یہ پیغام دینا ہوتا ہے کہ بھارت کے پاس امریکا کے اثر سے ہٹ کر بھی راستے موجود ہیں، اور مغرب کو بھارت کے انتخاب سے اختلاف نہیں کرنا چاہیے۔ مگر یہ انداز ایک توقع بھی چھپا رہا ہے، کہ مغرب بھارت کی ہر ترجیح کو مان لے، اور اس سے علاقائی ضبط اور ذمہ داری کا سوال نہ کرے۔ یہ توقع عملی سیاست میں دیرپا نہیں ہوتی، کیونکہ بڑی طاقتیں آخرکار رویے اور قیمت دونوں دیکھتی ہیں۔
اسی تناظر میں پاکستان کا کردار زیادہ حقیقت پسندانہ اور نتائج پر مبنی دکھائی دیتا ہے۔ پاکستان نے حالیہ برسوں میں انسداد دہشت گردی تعاون، بحران کے دوران رابطہ کاری، اور علاقائی خطرات کم کرنے جیسے معاملات میں وہ اقدامات کیے ہیں جو مغربی سلامتی ترجیحات سے ہم آہنگ ہیں۔ اس میں کوئی دعوے بازی نہیں، ایک ضرورت ہے۔ کیونکہ پاکستان براہ راست ان خطرات کے اثر میں رہا ہے، اور اس نے یہ سمجھا ہے کہ داخلی اور علاقائی استحکام کے بغیر معاشی اور سفارتی اہداف حاصل نہیں ہوتے۔ اسی لیے پاکستان کی شمولیت کو صرف علامتی سطح پر نہیں، عملی سطح پر بھی دیکھا جا سکتا ہے۔
اصل سوال یہ نہیں کہ کون کس سے ملاقات کر رہا ہے، یا کون کس سربراہی اجلاس میں کیمرے کے سامنے کھڑا ہے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کون سا طرز عمل جنوبی ایشیا میں کشیدگی کم کرتا ہے اور کون سا بڑھاتا ہے۔ اگر کوئی ریاست مکالمہ سے گریز کو حکمت سمجھتی ہے، اور عسکری اقدامات کو صرف تاثر بنانے کے لیے استعمال کرتی ہے، تو اس سے استحکام مضبوط نہیں ہوتا۔ اگر شراکت داریوں کی جانچ سجاوٹ سے کی جائے گی تو غلط فہمیاں بھی بڑھیں گی اور خطرات بھی۔ امریکا اور یورپ کو بھارت کے ساتھ تعلقات میں یہ فرق واضح رکھنا ہوگا کہ رابطہ رکھنا ضروری ہو سکتا ہے، مگر علاقائی رویے کی قیمت وصول کیے بغیر اعتماد دینا خطرناک ہے۔ اور پاکستان کے ساتھ مثبت رابطے اسی وقت معنی رکھتے ہیں جب انہیں مشترکہ اہداف، جیسے دہشت گردی کے خلاف تعاون اور بحران سے بچاؤ، کے فریم میں دیکھا جائے۔
جنوبی ایشیا میں امن کسی ایک ملک کے تاثر سے نہیں آتا۔ یہ ذمہ داری، ضبط، اور بات چیت سے آتا ہے۔ جو ریاستیں اس سادہ حقیقت کو نظر انداز کر کے صرف تصویری کامیابیوں پر چلیں گی، وہ وقتی فائدہ لے سکتی ہیں۔ مگر طویل مدت میں یہی طرز عمل ان کے اپنے دعووں کی ساکھ کم کرے گا، اور شراکت داروں کے اعتماد کو بھی۔
