حکومتی خسارے اور شرح سود کے درمیان تعلق معاشیات میں سب سے زیادہ پائیدار مباحثوں میں سے ایک ہے ،جو پیچیدگی ، باریکی اور بدلتی ہوئی سیاسی لہروں سے نشان زد ہے ۔بات چیت کے مرکز میں ایک بنیادی سوال ہے: کیا بڑے مالیاتی خسارے شرح سود میں اضافے کا باعث بنتے ہیں ، یا کیا ممالک منفی نتائج کے بغیر مسلسل قرضے کو برقرار رکھ سکتے ہیں ؟اگرچہ نصابی کتاب کا جواب ایک سیدھے سیدھے تعلق کی تجویز کرتا ہے-زیادہ قرض لینے سے سرمائے کی مانگ میں اضافہ ہوتا ہے ، جس کے نتیجے میں شرح سود میں اضافہ ہوتا ہے-لیکن حقیقی دنیا شاذ و نادر ہی اس طرح کی صاف منطق سے مطابقت رکھتی ہے ۔عملی طور پر ، خسارے اور شرح سود کے درمیان تعامل ایک وسیع تر سیاق و سباق سے تشکیل پاتا ہے جس میں مالیاتی پالیسی ، سرمایہ کاروں کی توقعات ، عالمی سرمائے کے بہاؤ اور معاشی چکر شامل ہیں ۔
حکومتیں خسارے کو اس وقت چلاتی ہیں جب ان کے اخراجات محصولات سے زیادہ ہوتے ہیں ، جس کی وجہ سے قرض لینے کی ضرورت ہوتی ہے ، عام طور پر بانڈز کے اجراء کے ذریعے ۔نظریاتی طور پر ، سرکاری قرضوں میں اضافے کا مقابلہ نجی شعبے کی سرمائے کی مانگ سے ہوتا ہے ، جس کی وجہ سے "ہجوم باہر” کا اثر پڑتا ہے: زیادہ شرح سود نجی سرمایہ کاری کو کم کرتی ہے ۔تاہم ، یہ داستان ، اگرچہ منطقی ہے ، اکثر حقیقی دنیا کے اعداد و شمار کے سامنے ٹوٹ جاتی ہے ۔مثال کے طور پر ، پچھلی دو دہائیوں کے بیشتر عرصے سے ، امریکہ اور جاپان جیسے ممالک نے تاریخی طور پر کم شرح سود کے ساتھ کافی خسارے کا سامنا کیا ہے ۔واضح تضاد نے کچھ ماہرین معاشیات کو یہ تجویز کرنے پر مجبور کیا ہے کہ خسارے اور شرحوں کے درمیان تعلق پہلے کے خیال سے کہیں زیادہ کم ہے ۔
اس منقطع ہونے کی ایک وجہ مرکزی بینکوں کا کردار ہے ۔فیڈرل ریزرو ، یوروپی سنٹرل بینک ، اور بینک آف جاپان جیسے ادارے مالیاتی پالیسی کے ذریعے شرح سود کی حرکیات کو تشکیل دینے میں بے پناہ طاقت رکھتے ہیں ۔جب مرکزی بینک سرکاری بانڈز (مقداری نرمی) خریدتے ہیں تو وہ خسارے کی سطح سے قطع نظر سود کی شرحوں کو مؤثر طریقے سے دبا دیتے ہیں ۔یہ خاص طور پر 2008 کے بعد کے مالیاتی بحران کے دور میں واضح ہوا ہے ، جب مرکزی بینکوں نے بڑے پیمانے پر اثاثوں کی خریداری کی تھی جبکہ حکومتوں نے سست معیشتوں کو متحرک کرنے کے لیے بڑے خسارے کیے تھے ۔بڑھتے ہوئے کے بجائے ، طویل مدتی شرح سود گر گئی یا کمزور رہی ، جس سے خسارے کے باز پریشان ہوئے ۔
مزید برآں ، عالمی سرمایہ بازار انتہائی مربوط ہو چکے ہیں ، جس سے سرمائے کو واپسی کی تلاش میں سرحدوں کے پار آزادانہ طور پر بہاؤ کی اجازت ملتی ہے ۔ریاستہائے متحدہ جیسے ملک کے لیے ، جو عالمی ریزرو کرنسی میں قرض جاری کرتا ہے ، ٹریژری سیکیورٹیز کے لیے بظاہر ناقابل تلافی بھوک ہے ۔سرمایہ کار-غیر ملکی مرکزی بینکوں سے لے کر پنشن فنڈز تک-حفاظت اور لیکویڈیٹی کے بدلے میں کم پیداوار کو قبول کرنے کے لیے تیار ہیں ۔ U.S. بانڈز فراہم کرتے ہیں ۔یہ عالمی مانگ شرح سود پر بڑھتے ہوئے دباؤ کو بے اثر کر سکتی ہے جو بصورت دیگر بڑھتے ہوئے قرضے کے نتیجے میں ہوتا ہے ۔
پھر بھی ، مسلسل خسارے کے طویل مدتی مضمرات کو نظر انداز کرنا خطرناک ہے ۔اگرچہ موجودہ شرح سود کم رہ سکتی ہے ، لیکن جذبات یا مالیاتی ساکھ میں ہونے والی تبدیلیوں کے جواب میں بازار تیزی سے تبدیل ہو سکتے ہیں ۔حکومت کی صلاحیت پر سرمایہ کاروں کے اعتماد میں کمی یا اس کے قرض کو سنبھالنے کی آمادگی قرض لینے کے اخراجات میں اچانک اضافے کا باعث بن سکتی ہے-یہ رجحان اکثر ابھرتی ہوئی منڈیوں میں دیکھا جاتا ہے ۔اگرچہ ترقی یافتہ معیشتیں زیادہ آزادی سے لطف اندوز ہوتی ہیں ، لیکن وہ اس طرح کے خطرات سے محفوظ نہیں ہیں ۔اگر قرض کی سطح میں بلا روک ٹوک اضافہ جاری رہتا ہے ، خاص طور پر مالیاتی پالیسی کو سخت کرنے یا مرکزی بینک کی حمایت کو کم کرنے کے تناظر میں ، تو جی ڈی پی کے حصے کے طور پر سود کی ادائیگی مالیاتی ڈریگ بن سکتی ہے ۔
عالمی سطح پر شرح سود میں حالیہ اضافہ ، جو جزوی طور پر افراط زر کے دباؤ اور مرکزی بینک کی سختی کی وجہ سے ہوا ہے ، نے بڑے خسارے کی پائیداری کے بارے میں خدشات کو پھر سے جنم دیا ہے ۔مثال کے طور پر ، ریاستہائے متحدہ میں ، زیادہ شرح سود کا مطلب ہے کہ وفاقی قرض کی خدمت کی لاگت میں نمایاں اضافہ ہو رہا ہے ۔قرض 34 ٹریلین ڈالر سے تجاوز کرنے اور بڑھنے کے امکان کے ساتھ ، حکومت کو قرض کی پائیداری کو برقرار رکھنے کی ضرورت کے ساتھ معیشت کے لیے مالی مدد کو متوازن کرنے کے چیلنج کا سامنا ہے ۔اگر سود کی ادائیگیاں وفاقی بجٹ کا ایک بڑا حصہ استعمال کرنا شروع کر دیتی ہیں ، تو دیگر ترجیحات-جیسے دفاع ، صحت کی دیکھ بھال ، یا بنیادی ڈھانچے-کو فنڈ دینے کی صلاحیت محدود ہو سکتی ہے ۔
اس طرح پالیسی سازوں کو ایک نازک توازن عمل کا سامنا کرنا پڑتا ہے ۔ایک طرف مالیاتی محرک بحران یا کساد بازاری کے وقت معیشت کو مستحکم کرنے کے لیے ایک لازمی ذریعہ ہو سکتا ہے ۔دوسری طرف ، مسلسل خسارے-خاص طور پر وہ جو پیداواری سرمایہ کاری سے منسلک نہیں ہیں-وقت کے ساتھ مالی لچک کو ختم کر سکتے ہیں ۔سمجھدار مالیاتی پالیسی بنانے کے لیے نہ صرف خسارے کا انتظام کرنا ضروری ہے بلکہ ایسا اس طرح کرنا بھی ضروری ہے جو معاشی حالات اور طویل مدتی ترقی کے مقاصد سے ہم آہنگ ہو ۔
مزید برآں ، خسارے کی سیاسی معیشت مالیاتی نظم و ضبط کے حصول کی کوششوں کو پیچیدہ بناتی ہے ۔ٹیکس میں کٹوتی ، استحقاق میں توسیع ، اور دفاعی اخراجات کو اکثر وسیع سیاسی حمایت حاصل ہوتی ہے ، جبکہ خسارے میں کمی کی تجاویز-خاص طور پر جن میں اخراجات میں کٹوتی یا ٹیکس میں اضافہ شامل ہے-کو سخت مزاحمت کا سامنا کرنا پڑتا ہے ۔نتیجے کے طور پر ، یہاں تک کہ معاشی توسیع کے وقت میں ، جب بجٹ کو مستحکم کرنا سب سے زیادہ مشورہ دیا جاتا ہے ، حکومتیں اکثر خسارے پر قابو پانے میں ناکام ہو جاتی ہیں ۔یہ متحرک شفافیت اور طویل مدتی منصوبہ بندی کو فروغ دینے کے لیے مالیاتی قواعد یا آزاد بجٹ دفاتر جیسے ادارہ جاتی فریم ورک کی اہمیت کو واضح کرتا ہے ۔
آخر میں ، خسارے اور شرح سود کے درمیان تعامل لکیری سے بہت دور ہے ۔اگرچہ روایتی نظریہ ایک براہ راست تعلق رکھتا ہے ، لیکن حقیقی دنیا کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ مرکزی بینک کے اقدامات ، عالمی سرمائے کا بہاؤ ، اور سرمایہ کاروں کی توقعات سبھی نتائج کی تشکیل میں اہم کردار ادا کرتے ہیں ۔کم شرح سود طویل مدت تک اعلی خسارے کے ساتھ ساتھ رہ سکتی ہے ، لیکن اس سے پالیسی سازوں کو مطمئن نہیں ہونا چاہیے ۔بالآخر ، خسارے اور شرح سود کے درمیان پیچیدہ ڈانس کو نیویگیٹ کرنے کے لیے مضبوط مالیاتی انتظام-اسٹریٹجک سرمایہ کاری ، سمجھدار قرضے ، اور ایک قابل اعتماد پالیسی فریم ورک کی بنیاد پر-ضروری ہے ۔خطرہ بہت زیادہ ہے ، اور غلطیوں کے نتائج نسلوں میں پھیل سکتے ہیں ۔
