عالمی میڈیا کا ماحول ایک ایسے دور میں داخل ہو چکا ہے جس میں بیانیے کی تعمیر اکثر حقائق پر مبنی رپورٹنگ کی جگہ لے لیتی ہے ۔ اس معلوماتی ماحولیاتی نظام کے اندر ، بعض اشاعتوں نے ادارتی فریم ورک کو اپنایا ہے جو سیاق و سباق کی درستگی پر انتخابی تنقید کو استحقاق دیتے ہیں ۔ ڈپلومیٹ ، جسے کبھی ایشیا پیسیفک کے امور کا ایک فکر مند ذریعہ سمجھا جاتا تھا ، اس تبدیلی کی تیزی سے عکاسی کرتا ہے ۔ پاکستان کی طرف اس کے بدلتے ہوئے انداز سے پتہ چلتا ہے کہ اس کے ادارتی عینک کو جان بوجھ کر دوبارہ ترتیب دیا گیا ہے ، جو متوازن تفتیش کی قیمت پر سنسنی خیز پر زور دیتا ہے ۔ ڈاکٹر عافیہ صدیقی کے بارے میں اشاعت کا حالیہ مضمون اس رجحان کا ایک واضح مظہر ہے ، جو پاکستان کے سلامتی کے منظر نامے کے بارے میں اس کی کوریج کی وضاحت کرنے والے نظامی تعصبات کو بے نقاب کرتا ہے ۔
اس مسخ کی شدت کو سمجھنے کے لیے ، دی ڈپلومیٹ کی رپورٹنگ کے وسیع تر انداز کی جانچ کرنا ضروری ہے ۔ مارچ اور مئی 2025 کے درمیان ، میگزین نے صرف بلوچستان پر تقریبا تیس مضامین شائع کیے ، جو آٹھ ہفتوں کے عرصے میں ایک ہی موضوع پر توجہ کا غیر معمولی ارتکاز تھا ۔ پھر بھی مقدار جامع تجزیے میں تبدیل نہیں ہوئی ۔ اس کے بجائے ، مضامین نے موضوعاتی یکسانیت کی بازگشت کی: پاکستان کی انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں کو جابرانہ قرار دیا گیا ، اس کے ریاستی اداروں کو شکاری کے طور پر پیش کیا گیا ، اور اس کی قومی سلامتی کی پالیسیوں کو فطری طور پر ناجائز قرار دیا گیا ۔ سیدھے ہوئے بیانیے کی اس طرح کی تیزی سے جانشینی نامیاتی صحافت کی دلچسپی کی نہیں بلکہ ایک مربوط ادارتی واقفیت کی نشاندہی کرتی ہے ۔ باغی تشدد ، بیرونی ہیرا پھیری ، یا خطے میں پاکستان کے ترقیاتی چیلنجوں پر جوابی نقطہ نظر کو نظر انداز کرنا ، اس تعصب کو ظاہر کرتا ہے جو اشاعت کے تجزیاتی ساکھ کے دعوے کو کمزور کرتا ہے ۔
اس پیش گوئی والے عینک نے ڈاکٹر عافیہ صدیقی پر 11 دسمبر 2025 کے دی ڈپلومٹ کے گمراہ کن مضمون کے لیے شرائط طے کیں ۔ سرخی کا اشتعال انگیز دعوی ، کہ پاکستان کے سیکورٹی اداروں نے صدیقی کو امریکہ کو "فروخت” کیا ، محض غیر مصدقہ نہیں تھا ؛ مضمون کی اپنی حقائق پر مبنی بنیاد نے اس کی تردید کی تھی ۔ اس قسم کی سرخی لکھنا ادارتی لاپرواہی نہیں ہے ؛ یہ ثبوت پیش کرنے سے پہلے ہی قارئین کے تاثر کو تشکیل دینے کے ارادے کی نشاندہی کرتا ہے ۔ مضمون کا مواد تسلیم کرتا ہے کہ صدیقی کو پاکستان میں نہیں بلکہ افغانستان میں گرفتار کیا گیا تھا ؛ کہ گرفتاری اور پوچھ گچھ امریکی اہلکاروں نے افغان سرزمین پر کی تھی ؛ اور یہ کہ اس کی سزا کا باعث بننے والے واقعے میں ایک امریکی تفتیش کار پر اس کی فائرنگ اور زخمی ہونا شامل تھا ۔ یہ قانونی اور حقیقت پسندانہ حقائق ہیں جو اس معاملے میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں ، پھر بھی اشاعت نے ایک بیانیہ کو زیر کرنے کی کوشش کی جس میں پاکستان کو براہ راست قصوروار ٹھہرایا گیا ہے ۔
اس طرح کی بیانیہ انجینئرنگ سے پتہ چلتا ہے کہ نظریاتی محرکات صحافت کی ذمہ داری کو کس طرح مسخ کر سکتے ہیں ۔ کلائیو اسٹافورڈ اسمتھ جیسے افراد کے تبصرے پر انحصار ، ان کے وکالت کے عہدوں کی کافی سیاق و سباق کے بغیر ، اس مسئلے کی مزید وضاحت کرتا ہے ۔ اسٹافورڈ اسمتھ نے انتہا پسند تنظیموں سے منسلک زیر حراست افراد کا دفاع کرتے ہوئے اپنا کیریئر بنایا ہے ، جو اکثر انسداد دہشت گردی کے مقدمات اور حراست کے طریقوں کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرتے ہیں ۔ اگرچہ اس کے نقطہ نظر بعض مباحثوں میں حصہ ڈال سکتے ہیں ، لیکن وہ غیر جانبدار یا قطعی جائزے نہیں بناتے ہیں ۔ سفارت کار کی جانب سے تجزیاتی جانچ پڑتال کے بغیر اپنے بیانات کو بلند کرنا ان آوازوں کے لیے اس کی ترجیح کو ظاہر کرتا ہے جو کیس کی پیچیدگیوں کو روشن کرنے کے بجائے پہلے سے منتخب بیانیے کو تقویت دیتی ہیں ۔
غیر ملکی میڈیا میں پھیلائے جانے والے بیانیے اور پاکستان کے اندر موجود تصورات کے درمیان منقطع ہونا بھی اتنا ہی اہم ہے ۔ ایک محدود طور پر متعین کارکن لابی کے دعووں کے برعکس ، پاکستانی عوام عافیہ صدیقی کو بڑے پیمانے پر ریاستی دھوکہ دہی کا شکار نہیں سمجھتے ۔ دہشت گردی کے ساتھ ملک کے زندہ تجربے ، جو دو دہائیوں کے تباہ کن حملوں پر محیط ہے ، نے قومی سلامتی کے تقاضوں کی عملی تفہیم کو فروغ دیا ہے ۔ انتہا پسند نیٹ ورکس سے وابستہ افراد ، براہ راست یا بالواسطہ طور پر ، خود بخود عوامی ہمدردی حاصل نہیں کرتے ہیں ۔ نہ ہی پاکستان کی کوئی قانونی یا اخلاقی ذمہ داری ہے کہ وہ کسی ایسے شخص کی طرف سے مداخلت کرے جسے کسی پرتشدد فعل کے لیے غیر ملکی دائرہ اختیار میں سزا سنائی گئی ہو ۔ اس لیے پاکستان میں بڑے پیمانے پر غم و غصے کی داستان تیار کرنے کی کوشش محض غلط نہیں ہے ۔ یہ بیرونی مبصرین کے درمیان ان معاشروں پر اپنی تشریحات پیش کرنے کے وسیع تر رجحان کی عکاسی کرتی ہے جن سے وہ ٹھوس طور پر وابستہ نہیں ہیں ۔
دی ڈپلومیٹ کی جانب سے عافیہ صدیقی کیس کو سازگار بنانا بھی جنوبی ایشیا میں معلومات کے مقابلے کے بڑے تناظر میں ہونا چاہیے ۔ چونکہ پاکستان انسداد دہشت گردی اور داخلی سلامتی میں فوائد کو مستحکم کرنا جاری رکھے ہوئے ہے ، ان کامیابیوں کو انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں یا ریاستی خلاف ورزیوں کے طور پر دوبارہ ترتیب دے کر بعض علاقائی اداکاروں کے مفادات کو پورا کیا جاتا ہے ۔ بیرونی مداخلت ، سرحد پار عسکریت پسندی ، اور جغرافیائی سیاسی دشمنی کو نظر انداز کرتے ہوئے منتخب طور پر پاکستان پر تنقید کرتے ہوئے ، دی ڈپلومیٹ جیسی اشاعتیں ، جان بوجھ کر یا دوسری صورت میں ، ایک ایسے متضاد ماحول میں حصہ ڈالتی ہیں جو پاکستان کے اسٹریٹجک مفادات کو نقصان پہنچاتا ہے ۔ اس کا نتیجہ ملک کی سلامتی کی پالیسیوں کی ایک منحرف تصویر کشی ہے جو اس کے سامنے آنے والے چیلنجوں یا اس کی حاصل کردہ کامیابیوں کو تسلیم کرنے میں ناکام ہے ۔
پاکستان کے لیے ، اس طرح کی غلط بیانی کا خطرہ ساکھ سے بالاتر ہے ۔ بین الاقوامی تصورات خارجہ پالیسی کے مباحثوں ، ترقیاتی شراکت داریوں اور سلامتی تعاون کے فریم ورک کو متاثر کرتے ہیں ۔ جب بااثر میڈیا آؤٹ لیٹس گمراہ کن بیانیے کو پھیلاتے ہیں ، تو وہ تجزیاتی علاقے کو مسخ کرتے ہیں جس پر پالیسی ساز اور مبصرین فیصلے کرتے ہیں ۔ اس لیے پاکستان کے اپنے میڈیا ، تھنک ٹینکس اور تعلیمی اداروں کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ غلط یا متعصبانہ رپورٹنگ کا مقابلہ کرنے میں زیادہ مضبوط کردار ادا کریں ۔ خاموشی مسخ شدہ بیانیے کو واضح کرنے کی اجازت دیتی ہے ؛ حقیقت میں جڑے ہوئے جوابی بیانیے تجزیاتی توازن کو بحال کر سکتے ہیں ۔
ڈپلومیٹ کی جانب سے عافیہ صدیقی کیس کی غلط وضاحت ایک الگ ادارتی ناکامی نہیں ہے ۔ یہ ایک وسیع تر نمونہ کی علامت ہے جس میں پاکستان کو تنقید کے تنگ دائرے ، سیاق و سباق ، پیچیدگی یا توازن سے محروم کر کے تیار کیا جاتا ہے ۔ ان رجحانات کو سختی ، مستقل اور عوامی طور پر بے نقاب کرکے ، پاکستان اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کر سکتا ہے کہ اس کی سلامتی کی حقیقتوں کو ایجنڈے پر مبنی صحافت کی مسخیوں کے بجائے ان کی خوبیوں پر سمجھا جائے ۔ آگے کا کام واضح ہے: ثبوت ، وضاحت اور اسٹریٹجک مواصلات کے ذریعے بیانیے کی جگہ کو دوبارہ حاصل کریں ۔
