تقریباً تین سال تک طالبان اس بات پر مُصِر رہے کہ افغانستان میں ان کی حکمرانی اتحاد، مذہبی نظم و ضبط، اور امیر ملا ہیبت اللہ اخوندزادہ کی مکمل اطاعت پر قائم ہے۔ یہ بیانیہ ان کی سب سے مضبوط سیاسی طاقت تھا, ماضی کی بکھری ہوئی حکومتوں کے برعکس یہ ثابت کرنے کی کوشش کہ اسلامی امارت ایک یکجہتی پر مبنی قوت ہے جو اندرونی انہدام کی صلاحیت نہیں رکھتی۔ آج یہ بیانیہ بکھرتا ہوا نظر آ رہا ہے۔ طالبان کی وہ یکجہتی، جسے کبھی اس کی بنیادی طاقت کہا جاتا تھا، اس حد تک ٹوٹ چکی ہے کہ اس کے اپنے سربراہ کو اب اپنے وجود کی بقا کی جنگ لڑنا پڑ رہی ہے۔ ابھرنے والی یہ طاقت کی کشمکش نہ حادثاتی ہے اور نہ عارضی؛ یہ وہ ساختی تضادات ہیں جو کابل کے سقوط سے لے کر اب تک اندر ہی اندر پنپ رہے تھے۔
اس بحران کے مرکز میں ہیبت اللہ کی قیادت کا انداز ہے۔ ان کا شدید گوشہنشین طرزِ عمل ایک ایسی تحریک کے لیے ہمیشہ سے غیر معمولی رہا ہے جو قبائلی مفاہمت، جہادی رفاقت، اور مسلسل کمانڈروں کے درمیان مشاورت کے ذریعے تشکیل پائی تھی۔ وسیع قیادت سے مشورہ کرنے کے بجائے وہ خود کو صرف چار قریبی ساتھیوں, ملا شیرین، یوسف وفا، ملا ندیم، اور ملا عبدالحکیم حقانی, تک محدود رکھتے ہیں۔ وہ عوامی مقامات سے گریز کرتے ہیں اور حتیٰ کہ اعلیٰ درجے کے طالبان رہنماؤں سے بھی ملاقات سے انکار کرتے ہیں۔ جن امور کو ان کے حامی زہد و پرہیزگاری قرار دیتے ہیں، ان کے ناقدین انہیں خوف اور لاتعلقی سمجھتے ہیں۔ یہ تاثر معمولی نہیں؛ ایک ایسی تحریک میں جہاں حقیقی سیاسی جواز ہمیشہ باہمی تعامل اور مشترکہ جدوجہد سے حاصل ہوا ہو، تنہائی سیاسی کمزوری بن جاتی ہے۔
حالات اُس وقت تبدیل ہوئے جب طالبان کے بااثر رہنماؤں میں سے ایک، سراج الدین حقانی، نے کھلے عام اختلاف کیا۔ ان کی خوست میں کی گئی تقریر صرف حکمرانی پر تنقید نہیں تھی؛ اس نے ہیبت اللہ کی حکمرانی کی بنیاد کو چیلنج کیا۔ خوف پر مبنی حکومت کو ناقابلِ دوام قرار دے کر حقانی نے وہ بات کہہ دی جس کی سرگوشیاں تحریک کے اندر برسوں سے چل رہی تھیں۔ ان کے الفاظ نے واضح کر دیا کہ معاملہ پالیسی اختلافات سے نکل کر کھلی سیاسی لڑائی میں تبدیل ہو چکا ہے۔
کاندھار گروہ کا دفاعی ردعمل اس پورے نظام کی کمزوری کو بے نقاب کر گیا۔ ہیبت اللہ کے قریبی رہنماؤں, جن میں ملا برادر اور وزیر دفاع محمد یعقوب شامل ہیں, نے فوری طور پر ہم آہنگ بیانات جاری کر کے اپنی وفاداری کا اعلان کیا۔ ملا ندیم نے خبردار کیا کہ متبادل قیادت کے بارے میں سوچنا بھی ’’نظام کو تباہ‘‘ کر دے گا۔ ایسے بیانات طاقت نہیں بلکہ عدمِ تحفظ کی علامت ہوتے ہیں۔ جب رہنما اپنے کارکنوں کو اطاعت کی یاد دہانی کرانے پر مجبور ہوں تو اس کا مطلب ہے کہ وہ بغاوت کا احساس کر رہے ہیں۔
ہیبت اللہ کی بعد ازاں کم یاب عوامی موجودگی, جو اختیار کا مظاہرہ کرنے کے لیے تھی, نے الٹا ان کی کمزوری نمایاں کر دی۔ مخالفین کو اپنے ’’حدود میں رہنے‘‘ کی تنبیہ اس بات کا اشارہ تھی کہ وہ حدود پہلے ہی ٹوٹ چکی تھیں۔ قیادت نے ان کی تقریر کے صرف منتخب حصے جاری کر کے بیانیہ سنبھالنے کی کوشش کی، مگر نقصان ہو چکا تھا: امیر کو اپنی محفوظ پناہ گاہ چھوڑنی پڑی، جو اس بات کا ثبوت تھا کہ وہ اپنی پوزیشن پر بڑھتے دباؤ کو محسوس کر رہے ہیں۔
یہ معاملہ محض شخصیات کا تصادم نہیں۔ یہ طالبان کے اندر دو بنیادی طور پر مختلف حکومتی ماڈلز کا ٹکراؤ ہے۔ کاندھار گروہ ایک سخت گیر، نظریاتی نظام چاہتا ہے جو سخت سماجی پابندیوں، مرکزی مذہبی اختیار، اور عوام سے محدود رابطے پر مبنی ہو۔ حقانی نیٹ ورک، جو عشروں کی عملی حکمتِ عملی، قبائلی روابط، اور عسکری قیادت سے تشکیل پایا ہے، زیادہ حقیقت پسندانہ طریقہ رکھتا ہے۔ وہ سمجھتے ہیں کہ افغانستان کو صرف خوف اور فرمانوں کے ذریعے نہیں چلایا جا سکتا؛ طاقت کو توازن، شراکت، اور بدلتے حالات کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
یہ نظریاتی تقسیم افغانستان کے سیاسی منظرنامے کو نئی شکل دے چکی ہے۔ جب کاندھار گروہ نے اقتدار مضبوط کرنے کی کوشش کی تو انہوں نے غیر پشتون کمانڈروں کو منظم انداز میں کنارے لگایا اور بااثر طالبان رہنماؤں کو ہٹایا جنہیں ممکنہ حریف سمجھا جاتا تھا۔ 2024 کے اوائل میں جلال الدین حقانی مدرسے کی مسماری انتظامی فیصلہ نہیں تھی بلکہ غلبہ جتانے کا اعلان تھا, حقانی ورثے پر علامتی حملہ۔ یہ اقدام الٹا پڑا۔ اس نے سراج حقانی کو کمزور نہیں کیا بلکہ ان کے عزم کو مضبوط کیا۔
اب حقانی فیصلہ کن اقدامات کر رہے ہیں۔ ان کے ایلچی شمال میں ان کمانڈروں سے رابطے کر رہے ہیں, تاجک، ازبک, جنہیں کاندھار کی سخت گیر حکمرانی کے ذریعے کمزور، غیر مسلح یا ذلیل کیا گیا تھا۔ قاری فصیح الدین فطرت، قاری وکیل، اور قاری صلاح الدین ایوبی جیسے بااثر رہنماؤں نے حمایت کا اعلان کر دیا ہے۔ مغرب اور جنوب مغرب میں بھی سینئر حقانی عہدیدار ان کمانڈروں سے رابطے میں ہیں جو کاندھار کی پالیسیوں سے ناراض ہیں۔ حقانی 32 رکنی شوریٰ کے اندر بھی لابنگ کر رہے ہیں، اگرچہ یہ بات عام ہے کہ شوریٰ اس سطح کے بحران کو اکیلے حل نہیں کر سکتی۔ اصل فیصلہ، تاریخ بتاتی ہے، غالباً طاقت کے ذریعے ہی ہوگا۔
طالبان کی یہ ناکامی کہ وہ ایک باغیانہ نیٹ ورک سے ایک فعال حکومتی ڈھانچے میں منتقل نہیں ہو سکے، اب تکلیف دہ طور پر واضح ہو چکی ہے۔ امارت نے یہ فرض کر لیا تھا کہ اس کے مجاہدین ایک ہی رہنما کے وفادار رہیں گے، چاہے حکمرانی کا کوئی ادارہ جاتی ڈھانچہ، سیاسی نمائندگی، یا تنازعات کے حل کا نظام موجود نہ ہو۔ یہ مفروضہ بکھر رہا ہے۔ جو جنگجو کبھی جہاد کے نام پر متحد تھے، اب طاقت، مراعات، نسلی تقسیم اور افغانستان کے مستقبل کے مختلف تصورات کے باعث تقسیم ہو چکے ہیں۔
خطے کے لیے اس کے نتائج سنگین ہوں گے۔ اگر طالبان مختلف دھڑوں میں تقسیم ہو گئے تو افغانستان دوبارہ طویل خانہ جنگی کی طرف جا سکتا ہے۔ اس صورت حال سے لازمی طور پر افغان مہاجرین کی ایک اور بڑی لہر پاکستان اور ایران کی طرف بڑھے گی. وہ ممالک جو پہلے ہی معاشی دباؤ اور افغان پناہ گزینوں کے خلاف بڑھتی ناراضی کا شکار ہیں۔ ایسی صورتحال میں سیکیورٹی خلا پیدا ہو گا جو مقامی ملیشیاؤں، سرحد پار عسکریت پسندوں، اور ان علاقائی قوتوں کے لیے موقع پیدا کرے گا جو افغانستان کے بکھرتے ہوئے منظرنامے میں اثر و رسوخ چاہتے ہیں۔
طالبان کی یکجہتی کا افسانہ سرکاری طور پر ختم ہو چکا ہے۔ ملا ہیبت اللہ کی حکومت اب محفوظ نہیں رہی اور وہ تحریک جس کی وہ قیادت کرتے ہیں، اب متحد نہیں رہی۔ آنے والی تبدیلی خواہ سیاسی جوڑ توڑ کے ذریعے آئے یا مسلح تصادم کے ذریعے، ایک حقیقت سے انکار ممکن نہیں: افغانستان داخلی انتشار کے ایک نئے دور میں داخل ہو چکا ہے۔ اور اس بار شاید یہ بحران سرحدوں کے اندر محدود نہ رہے۔
