بھارت میں جون 2026 کے دوران ٹیلی گرام پر عائد عارضی پابندی کو محض ایک امتحانی بحران کا انتظامی ردِعمل نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہ فیصلہ اس رجحان کی علامت ہے جس میں حکومتیں ادارہ جاتی ناکامیوں کا سامنا کرنے کے بجائے ابلاغ کے ذرائع محدود کرنے لگتی ہیں۔ بھارتی حکومت نے نیٹ یو جی کے دوبارہ امتحان سے قبل دفعہ 69 اے کے تحت ٹیلی گرام تک رسائی 22 جون تک بند کی، جبکہ پہلے سے بھیجے گئے پیغامات میں ترمیم کی سہولت 30 جون تک معطل رکھی گئی۔ حکومت کا مؤقف تھا کہ پلیٹ فارم جعلی پرچوں اور دھوکا دہی کے لیے استعمال ہو رہا تھا۔ مگر ایک سو پچاس ملین سے زیادہ صارفین کے پورے پلیٹ فارم کی بندش یہ سوال اٹھاتی ہے کہ چند مجرموں کی سزا کروڑوں شہریوں کو کیوں دی گئی؟
امتحانی بدعنوانی سنگین جرم ہے، لیکن مؤثر حکمرانی کا مطلب یہ نہیں کہ ذمہ داروں کو پکڑنے کے بجائے پورا مواصلاتی نظام معطل کر دیا جائے۔ اگر مخصوص چینل یا اکاؤنٹ غیر قانونی سرگرمیوں میں ملوث تھے تو ہدفی کارروائی، مالیاتی سراغ رسانی، ڈیجیٹل شواہد کا تحفظ اور منتظمین کی گرفتاری زیادہ متناسب اقدامات ہوتے۔ مکمل پلیٹ فارم کی بندش فوری فیصلہ ضرور دکھائی دیتی ہے، مگر یہ ریاستی صلاحیت کی کمزوری کا اعتراف بھی بن سکتی ہے۔ پابندی سے دھوکا دہی ختم نہیں ہوتی؛ مجرمان دوسرے پلیٹ فارم کی طرف منتقل ہو جاتے ہیں، جبکہ عام شہری، صحافی، طلبہ اور کاروباری افراد متاثر ہوتے ہیں۔
اس واقعے کو الگ تھلگ نہیں دیکھا جا سکتا۔ بھارت میں مواد کی بندش، انٹرنیٹ معطلی اور آن لائن اظہار پر قانونی دباؤ کئی برسوں سے بڑھ رہا ہے۔ ایکسس ناؤ کے مطابق صرف 2025 میں بھارت میں 65 مرتبہ انٹرنیٹ بند کیا گیا، جو ایک جمہوری ریاست کے لیے غیر معمولی تعداد ہے۔ جب انٹرنیٹ یا کسی بڑے پلیٹ فارم کو انتظامی سہولت کے لیے بند کرنا معمول بن جائے تو شہری آزادی ایک حق کے بجائے حکومت کی مشروط اجازت میں تبدیل ہونے لگتی ہے۔
بھارتی آئین اظہارِ رائے کی آزادی کی ضمانت دیتا ہے، لیکن قومی سلامتی، عوامی نظم اور خودمختاری جیسے وسیع تصورات ریاستی اختیار بڑھانے کے لیے استعمال ہو سکتے ہیں۔ دفعہ 69 اے حکومت کو آن لائن مواد یا خدمات بند کرنے کا اختیار دیتی ہے، مگر اس کی جمہوری حیثیت اسی وقت برقرار رہ سکتی ہے جب فیصلے شفاف، محدود، قابلِ اپیل اور عدالتی نگرانی کے تابع ہوں۔ دہلی ہائی کورٹ نے پابندی کو متناسب قرار دیا، لیکن قانونی جواز اور جمہوری دانش مندی ہمیشہ ایک ہی چیز نہیں ہوتے۔ کوئی اقدام قانون کے اندر رہتے ہوئے بھی آزادیِ اظہار کے لیے خطرناک نظیر بن سکتا ہے۔
ٹیلی گرام جیسے پلیٹ فارم صرف نجی گفتگو کا ذریعہ نہیں ہوتے۔ صحافی انہیں ذرائع سے رابطے، محققین معلومات کے تبادلے، اساتذہ تعلیمی مواد، طلبہ رہنمائی اور چھوٹے کاروبار روزمرہ معاملات کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ پورے پلیٹ فارم کی بندش معلوماتی ربط توڑ دیتی ہے اور اس کا زیادہ بوجھ انہی لوگوں پر پڑتا ہے جن کے پاس متبادل ذرائع یا مہنگی فنی سہولتیں نہیں ہوتیں۔ یوں مجرموں کے خلاف دکھائی دینے والا اقدام عملاً عام شہریوں کے بنیادی حقوق محدود کر دیتا ہے۔
یہ صورت حال بھارت میں صحافت کے وسیع تر بحران سے بھی جڑی ہے۔ رپورٹرز وِد آؤٹ بارڈرز نے 2026 میں بھارت کو عالمی آزادیِ صحافت کی درجہ بندی میں 180 ممالک میں 157ویں مقام پر رکھا۔ تنظیم کے مطابق صحافیوں کے خلاف تشدد، سیاسی دباؤ اور ذرائع ابلاغ کی ملکیت کے ارتکاز نے آزاد صحافت کو کمزور کیا ہے۔ فریڈم ہاؤس نے بھی بھارت میں انٹرنیٹ آزادی کو دباؤ کا شکار قرار دیا ہے۔ جب صحافیوں، ماہرین اور ناقدین کو قانونی مقدمات، آن لائن ہراسانی یا قومی وفاداری کے سوالات کا سامنا ہو تو خود ساختہ خاموشی پیدا ہوتی ہے۔ اس مرحلے پر خوف زدہ شہری خود اپنے الفاظ روکنے لگتے ہیں۔
بھارتی تارکینِ وطن اور بیرونِ ملک مقیم ناقدین بھی اس ماحول سے الگ نہیں۔ ایک مضبوط ریاست تنقید کو اصلاح اور احتساب کے لیے استعمال کرتی ہے، جبکہ کمزور سیاسی نظام ہر سوال کو سازش اور ہر آزاد آواز کو قومی مفاد کے خلاف سرگرمی قرار دیتا ہے۔ بیرونِ ملک اختلاف کرنے والے صحافیوں یا دانش وروں کو دباؤ یا بدنامی کا سامنا ہو تو یہ داخلی عدم برداشت کا سرحد پار اظہار بن جاتا ہے۔
بھارت کے لیے اصل مسئلہ ٹیلی گرام نہیں بلکہ اعتماد کا بحران ہے۔ امتحانی پرچوں کے افشا، بدعنوانی اور ادارہ جاتی ناکامیوں کا حل مواصلاتی بندش نہیں بلکہ شفاف تحقیقات، ذمہ دار اہلکاروں کا احتساب، محفوظ امتحانی نظام اور واضح معلومات ہیں۔ حکومتیں وقتی طور پر آوازیں دبا سکتی ہیں، مگر سوالات ختم نہیں کر سکتیں۔ بھارت اگر واقعی خود کو دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت کے طور پر پیش کرنا چاہتا ہے تو اسے پلیٹ فارم بند کرنے، صحافیوں کو خوف زدہ کرنے اور اختلافی آوازوں کو مشکوک بنانے کے بجائے قانون کی شفافیت، عدالتی نگرانی اور شہری آزادیوں کو مضبوط کرنا ہوگا۔ اختلافِ رائے ریاست کا دشمن نہیں؛ بے لگام اختیار، غیر شفاف فیصلے اور جواب دہی سے گریز جمہوری نظام کے اصل دشمن ہیں۔
