مالی شفافیت کسی بھی جدید ریاست میں اچھی حکمرانی، عوامی اعتماد اور مؤثر معاشی نظم و نسق کی بنیادی شرط ہے۔ پاکستان کو نہ تو اس اصول سے خوف زدہ ہونے کی ضرورت ہے اور نہ ہی ہر بیرونی جائزے کو قومی خودمختاری پر حملہ قرار دینا چاہیے۔ تاہم شفافیت کا تقاضا صرف ان ریاستوں سے نہیں کیا جا سکتا جن کا جائزہ لیا جا رہا ہو۔ یہ اصول ان اداروں اور ممالک پر بھی اسی طرح لاگو ہوتا ہے جو دوسروں کے مالی نظام پر تنقید کرتے ہیں۔ اگر شفافیت کو واقعی عالمی قدر سمجھا جاتا ہے تو اس کے اطلاق، تشریح اور سیاسی استعمال میں بھی دیانت اور توازن ضروری ہیں۔
امریکی محکمہ خارجہ نے 11 اگست 2026 کو اپنی مالی شفافیت رپورٹ 2026 جاری کی جس میں کہا گیا کہ پاکستان مالی شفافیت کے مقررہ کم از کم تقاضوں پر مکمل طور پر پورا نہیں اترا۔ رپورٹ میں وفاقی بجٹ کی انتظامی تجویز پیش کیے جانے کے وقت، بعض قرض واجبات کے محدود انکشاف اور دفاعی و انٹیلی جنس اخراجات پر پارلیمانی یا سویلین نگرانی کے حوالے سے تحفظات ظاہر کیے گئے۔ ان نکات کو نظر انداز کرنے کے بجائے سنجیدگی سے جانچنا پاکستان کے اپنے مفاد میں ہے۔ لیکن کسی تکنیکی رپورٹ کو پاکستان کے پورے ریاستی، معاشی اور سیاسی نظام کے خلاف فرد جرم بنا دینا بھی اتنا ہی غیر سنجیدہ طرز عمل ہے۔
پاکستان کے بارے میں ہونے والی بحث کا مسئلہ یہ ہے کہ بعض بھارتی ذرائع ابلاغ اور تجزیاتی حلقوں نے امریکی رپورٹ کے چند منفی نکات کو نمایاں کرتے ہوئے اسے پاکستان کی مبینہ مالی رازداری اور حکومتی عدم جواب دہی کی حتمی شہادت کے طور پر پیش کیا۔ اس سیاسی تعبیر میں رپورٹ کے ان حصوں کو بڑی حد تک نظر انداز کر دیا گیا جہاں پاکستان کی مالی دستاویزات اور ادارہ جاتی نظام کے مثبت پہلوؤں کا اعتراف موجود ہے۔
رپورٹ خود تسلیم کرتی ہے کہ پاکستان نے منظور شدہ بجٹ اور مالی سال کے اختتامی حسابات کو وسیع پیمانے پر عوامی رسائی کے لیے دستیاب کیا۔ عوام کے لیے موجود دستاویزات میں زیادہ تر منصوبہ بند محصولات اور اخراجات کی خاطر خواہ تفصیل فراہم کی گئی۔ دستیاب بجٹ معلومات کو عمومی طور پر قابل اعتماد قرار دیا گیا اور ملک کے اعلیٰ ترین آڈٹ ادارے کی آزادی کو بین الاقوامی معیارات سے ہم آہنگ تصور کیا گیا۔ اگر کوئی جائزہ واقعی غیر جانب دارانہ ہونا ہے تو ان مثبت نکات کو بھی اتنی ہی اہمیت ملنی چاہیے جتنی کمزوریوں کو دی جاتی ہے۔
پاکستان کو مالی معلومات کی فراہمی کے بعض پہلوؤں میں یقیناً مزید بہتری کی ضرورت ہے، لیکن یہ تاثر درست نہیں کہ ملک میں کوئی فعال بجٹ یا مالیاتی انتظامی ڈھانچہ موجود ہی نہیں۔ وفاقی حکومت سالانہ بجٹ بیان، وزارتوں اور اداروں کے لیے گرانٹس کی تفصیلات، سرکاری اخراجات، محصولات، درمیانی مدت کے مالی اہداف، کارکردگی کی معلومات اور متعدد دیگر مالی دستاویزات باقاعدگی سے شائع کرتی ہے۔ یہ تمام اقدامات ایسے ریاستی ڈھانچے کی علامت ہیں جہاں مالیاتی ادارے کام کر رہے ہیں، اگرچہ ان کی شفافیت، بروقت معلومات کی فراہمی اور پارلیمانی نگرانی کو مزید مؤثر بنایا جا سکتا ہے۔
بین الاقوامی مالیاتی جائزے ریاستوں کے لیے مفید پیمانے فراہم کر سکتے ہیں۔ وہ کمزوریوں کی نشاندہی، مختلف ممالک کے نظاموں کے تقابل اور بہتر حکمرانی کے لیے قابل عمل تجاویز دینے میں معاون ثابت ہوتے ہیں۔ لیکن پاکستان کے بجٹ اور مالیاتی اداروں کی حتمی تشکیل، اصلاح اور نگرانی کا اختیار پاکستان کے آئینی نظام کے پاس ہے۔ بیرونی مشورہ قومی پالیسی کو بہتر بنانے میں مدد دے سکتا ہے، مگر وہ قومی فیصلہ سازی کا متبادل نہیں بن سکتا۔
یہ اصول خاص طور پر اس لیے اہم ہے کیونکہ مالیاتی نظم و نسق محض اکاؤنٹنگ کا معاملہ نہیں ہوتا۔ بجٹ میں دفاع، سماجی بہبود، قرضوں کی ادائیگی، ترقیاتی منصوبے، صوبائی ضروریات، قومی سلامتی اور اقتصادی استحکام جیسے حساس اور بعض اوقات ایک دوسرے سے متصادم تقاضے شامل ہوتے ہیں۔ ہر ریاست ان تقاضوں میں توازن اپنے آئینی ڈھانچے، داخلی حالات اور سلامتی کے ماحول کے مطابق پیدا کرتی ہے۔ اس لیے اصلاح کا عمل قومی اداروں کی ملکیت میں ہونا چاہیے تاکہ شفافیت اور ریاستی ضرورت کے درمیان قابل عمل توازن قائم رہے۔
پاکستان کے مالی نظام کا تجزیہ اس وسیع تر اصلاحاتی ماحول سے الگ نہیں کیا جا سکتا جس میں ملک گزشتہ کئی برسوں سے کام کر رہا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے ساتھ جاری پروگرام کے تحت پاکستان مشکل مالی، ٹیکس، توانائی اور ساختی اصلاحات نافذ کر رہا ہے۔ مئی 2026 میں بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے جائزے میں مالی استحکام، معاشی لچک اور ساختی اصلاحات کے سلسلے میں پاکستان کی جاری کوششوں کو تسلیم کیا گیا۔
اس اعتراف کا یہ مطلب نہیں کہ پاکستان کے تمام مالی اور انتظامی مسائل ختم ہو گئے ہیں۔ ٹیکس نظام کو وسیع کرنے، غیر ضروری اخراجات کم کرنے، سرکاری اداروں کی کارکردگی بہتر بنانے، قرضوں کے انتظام کو زیادہ شفاف بنانے اور بجٹ پر مؤثر پارلیمانی نگرانی کے لیے مزید کام درکار ہے۔ تاہم پاکستان کو ایسا ملک قرار دینا جو مالی جواب دہی سے مسلسل گریز کر رہا ہے، زمینی حقائق سے مطابقت نہیں رکھتا۔ حقیقت یہ ہے کہ ملک پہلے ہی شدید داخلی معاشی دباؤ اور غیر معمولی بین الاقوامی نگرانی کے ماحول میں اصلاحات پر عمل کر رہا ہے۔
پاکستان میں مالی جواب دہی کا تصور کسی ایک امریکی رپورٹ سے شروع نہیں ہوتا۔ قومی اسمبلی کی پبلک اکاؤنٹس کمیٹی سرکاری اخراجات کا جائزہ لینے اور عوامی وسائل کے استعمال کی نگرانی کے لیے ایک باقاعدہ پارلیمانی طریقہ کار فراہم کرتی ہے۔ اسی طرح آڈیٹر جنرل آف پاکستان وفاقی وزارتوں، محکموں، سرکاری اداروں اور دیگر ریاستی شعبوں سے متعلق آڈٹ رپورٹس باقاعدگی سے جاری کرتا ہے۔
ان اداروں میں خامیاں ضرور موجود ہیں۔ پارلیمانی تحقیقات کو تیز تر بنانے، آڈٹ اعتراضات پر بروقت کارروائی، سرکاری معلومات کو عام شہری کے لیے زیادہ قابل فہم بنانے اور مالی خلاف ورزیوں کے نتائج کو واضح کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن ان خامیوں کا حل اداروں کو بے معنی قرار دینا نہیں بلکہ انہیں مضبوط کرنا ہے۔ مالی احتساب کا بنیادی مقصد واشنگٹن، لندن یا کسی دوسرے دارالحکومت کو مطمئن کرنا نہیں ہونا چاہیے۔ اس کا پہلا حق پاکستانی ٹیکس دہندگان کا ہے کیونکہ ریاست کے وسائل بالآخر انہی کی ملکیت ہیں۔
شفافیت پر عالمی گفتگو اسی وقت معتبر رہ سکتی ہے جب اسے اخلاقی برتری کے اظہار کے بجائے ایک مشترکہ انتظامی چیلنج سمجھا جائے۔ دنیا کی کوئی بڑی ریاست مکمل اور بے عیب مالیاتی احتساب کا دعویٰ نہیں کر سکتی۔ امریکہ خود بھی وفاقی مالیاتی انتظام میں سنگین مشکلات سے دوچار رہا ہے۔
مارچ 2026 میں امریکی حکومتی احتساب کے دفتر نے وفاقی مالیاتی رپورٹنگ کے اندر ایسے اہم داخلی کمزور انتظامی نظاموں کی نشاندہی کی جن کے باعث وفاقی حکومت کے مجموعی مالیاتی گوشواروں کے بعض حصوں پر مکمل آڈٹ رائے دینا ممکن نہ تھا۔ اس حقیقت سے امریکہ کا دوسرے ممالک میں مالی شفافیت کی حمایت کا حق ختم نہیں ہو جاتا۔ البتہ یہ ضرور واضح ہوتا ہے کہ مالی شفافیت کوئی ایسی منزل نہیں جسے ایک ملک مکمل طور پر حاصل کر چکا ہو اور باقی دنیا کو وہاں پہنچنے کے لیے اس سے سبق لینا ہو۔ یہ مسلسل جاری رہنے والا عمل ہے۔
اس تناظر میں زیادہ مناسب رویہ باہمی احترام اور ادارہ جاتی عاجزی کا ہونا چاہیے۔ واشنگٹن اپنے قانونی تقاضوں کے تحت مالی شفافیت کے معیار مقرر کرنے کا حق رکھتا ہے، جبکہ اسلام آباد کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ ان سفارشات کو اپنے آئین، ریاستی اداروں اور قومی سلامتی کی ضروریات کی روشنی میں جانچے۔ برابر ریاستوں کے درمیان تعلقات اس وقت زیادہ پائیدار ہوتے ہیں جب تنقید مکالمے کا ذریعہ بنے، نہ کہ ایسے درجہ بندی کے نظام کا جس میں ایک ملک مستقل ممتحن اور دوسرا مستقل امیدوار تصور کیا جائے۔
مالی شفافیت کی بحث کا ایک بنیادی اخلاقی پہلو بھی ہے۔ اگر شفافیت واقعی ایک عالمگیر اصول ہے تو اس کا مطالبہ صرف ترقی پذیر یا سیاسی طور پر اہم ممالک کے بجٹ کے حوالے سے نہیں ہونا چاہیے۔ انسانی حقوق، سلامتی کے اقدامات، عدالتی عمل، ریاستی طاقت کے استعمال اور متنازع علاقوں میں حکومتی کارروائیوں کے حوالے سے بھی جواب دہی اتنی ہی ضروری ہے۔
یہ سوال خصوصاً جموں و کشمیر کے تناظر میں اہم ہو جاتا ہے جہاں اقوام متحدہ کے ماہرین نے نومبر 2025 میں انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں، انسانی حقوق، قانونی تحفظات اور جواب دہی سے متعلق خدشات کا اظہار کیا۔ اگر شفافیت اور احتساب کو واقعی اصولی حیثیت حاصل ہے تو انسانی آزادی، سلامتی، قانونی حقوق اور ریاستی طاقت کے استعمال سے متعلق سوالات کو مالی بجٹ کی بحث سے کم اہم نہیں سمجھا جا سکتا۔
پاکستان کے بارے میں منفی بین الاقوامی رپورٹوں کو بھارتی ذرائع ابلاغ میں جس تیزی سے سیاسی بیانیے میں تبدیل کیا جاتا ہے، اسے وسیع تر معلوماتی ماحول سے الگ کرکے نہیں دیکھا جا سکتا۔ یورپی ادارے کی معروف تحقیق انڈین کرانیکلز نے ایک ایسے وسیع نیٹ ورک کی تفصیلات سامنے لائیں جس میں ذرائع ابلاغ، تنظیموں اور بین الاقوامی فورمز کو بھارتی مفادات سے ہم آہنگ بیانیوں کے فروغ اور بالخصوص پاکستان کو منفی انداز میں پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔
اس تحقیق کی موجودگی کا مطلب یہ نہیں کہ پاکستان کے خلاف اٹھایا جانے والا ہر اعتراض جھوٹا ہے۔ ایسا دعویٰ خود غیر سنجیدہ ہوگا۔ اصل سبق یہ ہے کہ پاکستان کو اپنی کمزوریاں چھپانے کے بجائے انہیں درست کرنا چاہیے اور ساتھ ہی ایسے سیاسی بیانیوں کا جواب مستند اعداد و شمار، قابل رسائی سرکاری معلومات اور بہتر ادارہ جاتی کارکردگی سے دینا چاہیے۔
کسی ملک کے خلاف منفی پروپیگنڈے کا سب سے مؤثر جواب جوابی پروپیگنڈا نہیں بلکہ بہتر حکمرانی ہوتی ہے۔ پاکستان زیادہ جامع قرض معلومات جاری کر سکتا ہے، بجٹ دستاویزات کو بروقت عوام کے سامنے لا سکتا ہے، پارلیمانی کمیٹیوں کو مزید مؤثر بنا سکتا ہے اور جہاں قومی سلامتی اجازت دے وہاں حکومتی اخراجات کے بارے میں زیادہ وضاحت پیدا کر سکتا ہے۔ اس کے بعد سیاسی مقاصد کے تحت پیش کی جانے والی تنقید کا جواب دینا کہیں زیادہ آسان اور معتبر ہو جاتا ہے۔
پاکستان اور امریکہ کے تعلقات ہمیشہ یکساں نوعیت کے نہیں رہے۔ دونوں ممالک نے کبھی قریبی سلامتی تعاون کیا اور کبھی شدید اختلافات کا سامنا کیا۔ اس کے باوجود دفاع، انسداد دہشت گردی، تجارت، سرمایہ کاری، علاقائی استحکام اور سفارت کاری میں مشترکہ مفادات برقرار رہے ہیں۔ مالی حکمرانی کو بھی اسی نوعیت کے پیشہ ورانہ تعاون کا شعبہ بنایا جا سکتا ہے۔
امریکہ پاکستان کے ساتھ بجٹ انتظام، سرکاری اکاؤنٹنگ، قرضوں کے انکشاف، پارلیمانی مالی نگرانی اور آڈٹ کی جدید صلاحیتوں پر تکنیکی تعاون بڑھا سکتا ہے۔ ایسا تعاون عوامی تنقید یا سیاسی دباؤ کے مقابلے میں کہیں زیادہ پائیدار نتائج پیدا کرے گا۔ پاکستان بھی کسی جائز تنقید کو محض بیرونی دباؤ قرار دے کر مسترد کرنے کے بجائے اسے اپنے ادارہ جاتی نظام کی بہتری کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔
بالآخر مالی شفافیت پاکستان کے لیے کوئی بیرونی ذمہ داری نہیں بلکہ داخلی قومی ضرورت ہے۔ ملک کو وہاں اصلاح ضرور کرنی چاہیے جہاں اصلاح کی حقیقی گنجائش موجود ہے۔ سرکاری قرضوں، اخراجات، آڈٹ، بجٹ سازی اور پارلیمانی نگرانی میں مزید شفافیت قومی معیشت، سرمایہ کاروں کے اعتماد اور شہریوں کے ریاست پر بھروسے کو مضبوط کرے گی۔
لیکن یہی اصول پاکستان کے ناقدین پر بھی لاگو ہونا چاہیے۔ احتساب ایک عالمگیر اصول ہے، سیاسی ہتھیار نہیں۔ جب شفافیت کا مطالبہ مستقل، غیر جانب دار اور سب پر یکساں طور پر لاگو ہو تو اس کی اخلاقی اور ادارہ جاتی قوت بڑھتی ہے۔ لیکن جب اسے مخصوص ممالک کے خلاف سیاسی بیانیہ بنانے، جغرافیائی رقابت بڑھانے یا اخلاقی برتری قائم کرنے کے لیے منتخب انداز میں استعمال کیا جائے تو اس کی ساکھ کمزور ہونے لگتی ہے۔
پاکستان کا بہترین جواب نہ انکار ہے، نہ جذباتی ردعمل اور نہ ہی ہر بیرونی تنقید کو سازش قرار دینا۔ بہترین جواب مضبوط ادارے، بہتر مالی انتظام، زیادہ قابل اعتماد معلومات، مؤثر پارلیمانی نگرانی اور اپنے قومی مفاد کے مطابق مسلسل اصلاح ہے۔ یہی راستہ پاکستان کو نہ صرف سیاسی تنقید کا زیادہ مؤثر جواب دینے کے قابل بنائے گا بلکہ ایک ایسی مالیاتی ریاست کی بنیاد بھی مضبوط کرے گا جس میں جواب دہی کا اصل مرکز بیرونی مبصر نہیں بلکہ پاکستانی شہری ہو۔
